Suomen energiapolitiikka

[sahkomies]

Bioenergia on toinen mahdollisuus. Sillä voidaan tehdä sähköä ja lämpöä ja myös liikennepolttoaineita. Biopolttoaine sopii polttoaineeksi lämpökeskuksiin tai omakotitalojen kattiloihin. Niihin kuuluivat klapit, pelletit, hake ja vilja. Jos joku maatalo käyttää vieläkin öljyä, niin ihmettelen kovasti. Öljyn aika lämmityspolttoaineena on ohi.

Biopolttoaineista tehty sähkö ja lämpö ovat fiksu juttu ja täysin kaupallista tekniikkaa. Tukia ei tarvita. Liikennepolttoaineet ovat myös fiksuja, jos ne tehdään ST1:n menetelmällä biojätteistä. Samaa voi sanoa jätevedestä tai kaatopaikkajätteestä saadun kaasun osalta.

Sähkömiehelle meinasi eilen aamulla mennä kahvi väärään kurkkun , kun kuulin että ministeri Pekkarinen ilmoitti kannatavansa bioetanolin tekemistä viljasta. On tainnut ministeriltä jäädä VTT:n raportti lukematta? Sensijaan viljan muuttaminen etanoliksi on hölmöläisten hommaa. Siinähän CO2-päästöt lisääntyvät tavalliseen bensini- tai dieselautoiluun verrattuna.

[eko]

Kyllä tuulivoima on myös aivan järkevää lisätä. Jos sähkön hinta on 50 eur/MWh, tuulivoimala tekee katetta 40 eur/MWh (50-10). Jos voimalan huipunkäyttöaika on 3000 tuntia vuodessa, siitä tulee 120.000 eur/MW vuodessa.

Jos 1 MW:n voimala maksaa 1,2 miljoonaa euroa, takaisinmaksuaika on 1.200.000/120.000 eli kymmenen vuotta. Se on aivan hyvä takaisinmaksuaika päästöttämälle voimalaitosinvestoinnille.

Ydinvoimala tuottaa vastaavasti katetta 30 eur/MWh (50 - 20). Jos laitos käy 7000 tuntia vuodessa, on vuosikate 210.000 eur/MW. Jos 1000 MW voimala maksaa 3000 Miljoonaa euroa, takaisinmaksuaika on 3000/210 eli 14 vuotta. Tulivoimala on hyvällä paikalla kannattavampi kuin ydinvoimala. Sen riskit ovat myös pienemmät ja sähkö saadaan jo kolmen vuoden kuluttua.

[sahkomies]

Eilen julkaistu Valtioneuvoston tulevaisuusselonteko (TuSe) tähtää 80 % hiilidioksidipäästöjen vähennykseen vuoteen 2050 mennessä.

Liikenteen energiakulutus laskee nykyisestä 50 TWh välille 15-25 TWh. Päästöt pitäisi pudottaa alle 20 gCO2/km. Nyt päästö on 163 g/km. Paras tekniikka on tänään 100 g/km. Se merkitsee, että bensakäyttöiset polttomoottoriautot jäävät historiaan. Sähköautoilla päästään vaikka nollaan, jos sähkö ostetaan päästöttömistä lähteistä.

Asuntojen lämmönkulutus on tänään noin 62 TWh (40 kWh/m3). Tavoite on pudottaa kulutus puoleen eli noin 27-37 TWh:iin (10-20 kWh/m3). Samalla tavoite on siirtyä päästeettömiin lähteisiin. Kaukolämmön osuus kulutuksesta vähenee nykyisestä 28 TWh:sta arvoon 10-17 TWh. Öljylämmitys jää ilmeisesti historiaan.

Lämpöpumppulämmityksen osuus kasvaa nykyisestä 2 TWh:sta välille 3-5 TWh. Sähkölämmitys muuttuu skenaariosta riippuen nykyisestä 9 TWh:sta välille 5-15 TWh. Siinä onkin eroa yhden ydinvoimalan verran.

Sähkön tuotanto muuttuu nykyisestä 90 TWh:sta arvoon 69-145 TWh. Siinä sitä onkin haarukkaa. Ydinsähkön tuotannon haarukka on vastaavasti 0-65 TWh. Silloin meillä voisi olla jopa kahdeksan 1000 MW reaktoria eli tehossa mitattuna 8000 MW ydintehoa. Sehän olisi kaksinkertainen määrä Loviisan (1000 MW) ja Olkiluodon (3000 MW) verrattuna.

Tuulivoima tunnetaan tarkasti, koska haarukka on 19-23 TWh. Sehän tarkoittaa, että tuulivoimatehoa tulee olla noin 8000-10000 MW. Ihmetyttää vähän tämä tuulivoiman ennustetarkkuus, kun ydinvoiman ennustaminen on noin vaikeaa.

[eko]

Selvitys on päällisin puolin hyvin tehty. Tavoite on oikea eli 80 % säästö CO2-päästöissä vuoteen 2050 mennessä.

Tuo tavoite voidaan johtaa siten, että IPPC:n mukaan koko maailman päästöjä tulisi pienentää puoleen. Nyt päästöt ovat 4 tonnia/capita. Siitä puolet on 2 tonnia/capita. Suomen päästö on puolestaan nyt 10 t/capita. Päästön pudottaminan arvoon 2 t/capita merkitsee juuri 80 % vähennystä.

Eihän tuo mikään ongelma olisi, jos teollisuus saisi tehdä ydinvoimaa. Ongelmia tulee siitä, kun päästöjen lasku tulee toteuttaa vain yhden ydinvoiman avulla. Jo kaksi ydinvoimalaa pudottaisi sähköntuotannon päästöt alle puoleen. Jos niistä toinen tekisi kaukolämpöä, niin myös kaukolämmön päästöt voitaisiin puolittaa.

Toisaalta pakottamalla teollisuus uusiutuvien energialähteiden käyttöön antaa suuren piristysruiskeen teknologiateollisuudelle. Uusiutuvasta energiasta tulee Suomelle hyväksyttävä vientituoteala. Uusi Nokia?

[eko]

Irlannin valtiollinen turve-energiayhtiö ilmoittaa luopuvansa turpeen käytöstä 15 - 20 vuoden sisällä. Irlanti on ollut Suomen ohella ainoa maa, jossa turpeella on ollut merkittävä osuus energiantuotannossa.

Energiayhtiö Bord Na Monan talousjohtaja Michael Barry myönsi tänään, ettei turve ole puhtaimpia energiamuotoja. Turve aiheuttaa yhtä suuret ilmastopäästöt kuin kivihiili.

Yhtiö on jo ottanut noin 140 miljoonan euron lainan, jolla siirtymistä uusiutuvaan energiaan vauhditetaan.

Bord Na Monalla on 128 megawatin turvevoimalaitos Edenderryssä, Dublinin länsipuolella. Irlannin valtio omistaa yhtiöstä 95 prosenttia. Loppuosa osakkeista on työntekijöillä.

Bord Na Mona aikoo vastaisuudessa keskittyä tuuli- ja biomassaenergiaan. Varsinkin tuulella on Irlannissa suuret kehitysmahdollisuudet, yhtiöstä arvioidaan. Irlannissa kehitetään myös vuorovesi- ja aaltoenergiaa, mutta siinä Bord Na Mona ei aio olla mukana.

Suurimmat ongelmat uusiutuviin energianlähteisiin siirtymisessä liittyvät sähköverkkoon, joka on tuulienergian kannalta sopivimmilla seuduilla puutteellinen. Myös rahoituksen saamisessa voi olla ongelmia.

Irlannin tavoite on tuottaa sähköstään uusiutuvalla energialla 40 prosenttia vuoteen 2020 mennessä.

Reuters

[sahkomies]

Suomalaisten mielestä ylivoimaisesti suosituin vaihtoehto energiaomavaraisuuden nostamiseksi on ydinvoiman lisärakentaminen, selviää Verkkoapilan TNS-Gallupilla teettämästä tutkimuksesta.

Ydinvoiman lisärakentamista kannatti tutkimuksessa 31 prosenttia vastaajista. 25 prosenttia olisi suosinut tuulivoimaa ja 22 prosenttia biovoimaloiden rakentamista.

Ydinvoima oli ennen kaikkea suosittua miesten keskuudessa, joista 44 prosenttia kannatti lisärakentamista. Naiset sen sijaan nostivat tuulivoimaloiden ja biovoimalaitosten rakentamisen ydinvoiman edelle.

Kokoomuksen kannattajista 60 prosenttia kannatti ydinvoimaa. Toiseksi eniten ydinvoiman kannattajia löytyi perussuomalaisista, mutta myös keskustalaisten ja SDP:n kannattajien enemmistö oli ydinvoiman kannalla.

Biovoimaloiden suosio kasvanut

Edelliseen vastaavaan tutkimukseen verrattuna eniten oli noussut biovoimaloiden lisärakentamisen kannatus: 18 prosentista 22 prosenttiin. Ydinvoiman ja tuulivoiman kannatus oli laskenut prosenttiyksiköllä, mikä on virhemarginaalin sisällä.

Turpeen ja vesivoiman kannatus vaihtoehtoina on vähäistä. Vain kolme prosenttia kannatti sen sijaan energiaverojen kiristämistä säästöjen aikaansaamiseksi.

Kymmenesosa ei osannut valita ensisijaista keinoa energiaomavaraisuuden nostamiseksi.

TNS Gallup haastatteli tutkimusta varten 1245 suomalaista 16.-21. lokakuuta. Virhemarginaali on vajaa kolme prosenttiyksikköä molempiin suuntiin.

Verkkoapila